São Paulo – A TIM anunciou nesta segunda-feira, 7, o investimento de R$ 1,3 milhão na preparação de sua infraestrutura de transmissão para o suporte ao protocolo IPv6.

Segundo a operadora, o upgrade resultará em ganho imediato de escala para o roteamento e transporte de dados, sobretudo em serviços como vídeo e IPTV.

A condução do projeto foi realizada em parceria com a Cisco e a Promon Logicalis. Juntas, construíram o planejamento técnico e a definição das ações para determinar padrões e configurar a rede e os sistemas.

FONTE: Exame.com

O cronograma de lançamento está planejado em duas etapas: no quarto trimestre deste ano, Curitiba, Belo Horizonte, Rio de Janeiro, Recife, Campinas, Brasília, Porto Alegre, Fortaleza, Salvador, Goiânia, Vitória, Maringá/PR, Florianópolis, Guarulhos/SP e região do ABC paulista. No ano que vem – segunda etapa – as demais cidades onde a operadora já está presente. Consultado por este noticiário, o departamento de comunicação da GVT não confirmou a informação e disse que a empresa ainda estuda a lista dos primeiros municípios que receberão os serviços ainda neste ano.

Plataforma híbrida 

Somente em 2011, a GVT está investindo R$ 220 milhões nessas operações e trabalhará com uma solução híbrida de TV por assinatura. Ou seja, DTH para broadcasting e sua rede de fibra para viabilizar serviços interativos e integrados com a Internet (IPTV). Porém, o fornecimento de IPTV depende ainda da aprovação do PL 116/2010, que cria novas regras para o setor de TV paga e permitirá que empresas de capital estrangeiro (como a GVT) operem na tecnologia de cabo.

A operadora pretende ser a primeira a ofertar serviços de IPTV no Brasil. “Só a GVT atualmente tem capacidade para ofertar serviços de IPTV com consistência e qualidade no País”, disse o presidente da operadora, Amos Genish, na coletiva de divulgação do balanço financeiro do primeiro trimestre da empresa. “A velocidade média da banda larga do cliente GVT é sete vezes maior em relação aos clientes que não são da GVT”, justificou na ocasião Alcides Troller, vice-presidente de marketing e vendas da operadora. Segundo dados da Nielsen, a velocidade média de navegação da base de clientes da GVT atingiu 9,13 Mbps em março, contra 1,3 Mbps da média brasileira.

Instaladores próprios

Cerca de 60% dos instaladores dos serviços da GVT atualmente são funcionários próprios da operadora. E a meta é aumentar essa proporção para 80% até o final do ano.

Meta ambiciosa 

A meta da GVT é deixar a Net para trás em número de assinantes de TV. “Em dois anos queremos passar a Net”, prometeu Amos Genish. A Net conta com cerca de 4,5 milhões de clientes de TV por assinatura via cabo. A missão da GVT pode ser considerada ambiciosa se considerarmos que a Via Embratel, empresa nacional com a segunda maior base de assinantes em DTH, levou cerca de 18 meses para alcançar a marca de um milhão de clientes (atualmente se aproxima de 1,5 milhão).

FONTE: Teletime News

O que isto significa em nível global é que, até o final de 2016, a penetração IPTV terá subido de 2,6% para 10,5% dos lares com televisão. Na Ásia-Pacífico, Europa Oriental e Europa Ocidental, a penetração do IPTV chegará a 12%.

Os operadores devem se beneficiar deste crescimento, com as receitas de IPTV chegando a US$ 17 bilhões até 2016. As receitas com IPTV em 2006 eram de menos de US$ 1 bilhão e, em 2010, de US$ 6 bilhões.

Mesmo com a Ásia-Pacífico tendo a maior parte dos lares, os Estados Unidos continuarão a representar a maior receita, com um quarto do faturamento com o serviço de TV por esta tecnologia. Atualmente o país é responsável por um terço do faturamento com IPTV. O relatório revela que nos países desenvolvidos, há uma pressão descendente sobre o ARPU, com a concorrência no mercado da televisão e o aumento da TV digital terrestre.

A chave para operadores de IPTV é o bundling, acrescenta o relatório. Em 2016, 83% dos assinantes pagantes de IPTV devem contratar serviços triple-play, com 10% pagando por um pacote de TV e banda larga e 7% serão assinantes apenas de TV.

Simon Murray, autor do relatório diz que “o ARPU também está sendo forçado para baixo quando operadores de cabo e teles convertem seus assinantes para dual-play ou pacotes triple-play. Os assinantes triple-play devem ser responsáveis por 73% da receita total com IPTV em 2016. A diferença entre receita e base se deve ao valor que o assinante triple-play paga apenas pelo serviço de TV”.

FONTE: Teletime

As questões que estão abertas para a progressão de conteúdos digitais, tanto em termos econômicos e sociais, debates centraram-se agora mais de duas centenas de especialistas que se reuniram sob o lema “A Manhã Livro: O Futuro da Palavra escrito “.

A espanhola Milagros del Corral, presidente do Comitê Científico do fórum não governamental, disse que “a digitalização e distribuição em linha” projetam uma série de “novas questões” que devem ser respondidas por meio de um “diálogo aberto a nível global”.

“Esse novo mundo está abalando os alicerces de todas as profissões e modelos de negócios para seu uso terá de ser reinventada ou, pelo menos, revisitado”, disse a ex-diretora da Biblioteca Nacional da Espanha.

Na sua opinião os autores, jornalistas, editores, usuários da Internet e as empresas, os leitores, blogueiros, etc … esperam “benefícios das novas oportunidades ” oferecidas pela internet.

No entanto, todos mantêm, segundo ela, pontos de vista “divergentes” sobre como fazer isso e estão interessados em encontrar “o modelo econômico apropriado” que lhes permita aproveitar a oportunidade, sem precedentes, que oferece acesso universal à educação, a ciência e cultura.

Além disso, acrescentou, na esperança de que a criação de conteúdos culturais “é devidamente pago também no ambiente digital”, porque, pensou ele, “a natureza da revolução digital torna difícil manter inalterados os princípios que fundamentam os direitos de autor “, que foram adaptadas desde o seu início no século XVIII.

FONTE: Mercedes Bermejo

Texto de Fabrício Teixeira sobre User Experience, achei conveninete colocá-lo aqui pois é muito bom.

São duas discussões diferentes. A primeira é inteiramente semântica, e diz respeito ao argumento que diz que uma experiência não pode ser desenhada. O que se desenha é o recipiente que contém essa experiência. E uma experiência sofre influência de uma porção de fatores subjetivos que não podem ser controlados – apesar de muitas vezes serem manipulados pelo designer que a projetou. Mas discussões puramente semânticas não afetam o jeito que você trabalha, então vamos pular esse assunto.

A segunda é um post muito interessante de Whitney Hess, que traz um checklist para identificar se você realmente atua como UX Designer ou se carrega um título não tão legítimo assim.

A nomenclatura User Experience Designer não é muito clara, e a ausência de uma regulamentação mais forte ajuda a confundir o cargo com outros similares: Arquiteto de Informação, Especialista de Usabilidade, User Interface Designer – entre outros. Mas o User Experience Designer tem um papel um pouco mais amplo em um projeto, e vale a pena percorrer esse checklist para ver se não existe algo que possa ser melhorado na metodologia de sua equipe de UX.

Então vamos à lista (editada e adaptada do post original).

Você não é um User Experience Designer se…

• …você não fala com os usuários. Se você desenha baseado somente em sua própria intuição, sem entender, pesquisar ou entrevistar os usuários reais do produto que você está desenhando, então você não é um User Experience Designer. Você é um Yourself Designer. Mas você não pode desenhar apenas pensando em você mesmo, né?

• …você não consegue identificar o seu público. Se quando alguém te pergunta quem é o público do seu site, você responde “todo mundo”, ou se dá uma resposta genérica como “mulheres de 30 a 40 anos”, você está tratando seu usuário com a mesma profundidade com a qual Rebecca Black escreve a letra de suas músicas. Melhor dar uma pausa e começar a listar as necessidades desses usuários e as motivações que os fazem utilizar o seu site.

• …você não define o problema antes de tentar resolvê-lo. Se o seu chefe pede para você redesenhar um site sem te contar qual é o problema que você precisa resolver, alguma coisa está errada. Na maioria das vezes, entender o problema muda radicalmente a solução proposta.

• …você não conhece os objetivos do usuário. Mesmo que você conheça o problema, ainda é preciso definir o porquê dessas pessoas utilizarem o seu produto. O que você está ajudando essas pessoas a fazerem?

• …você trabalha dentro de uma bolha. O User Experience Designer quase nunca trabalha sozinho. Você precisa conversar com o gerente de projetos, com o planejador, com o designer e com o programador – bem antes de colocar a mão na massa. E claro, receber feedback dos usuários.

• …você faz decisões de design baseado em suas próprias referências pessoais. Toda decisão deve ser baseada em algum argumento racional – seja ele obtido através de pesquisa ou não. Mas se quando alguém pergunta por que você reposicionou algum elemento e sua resposta contém as palavras “prefiro”, “acho” ou “gosto”, então você não é um User Experience Designer.

• …você não considera os objetivos de negócios. Definir os Key Performance Indicators é um dos estágios iniciais do processo. Aumentar as taxas de conversão em 10%? Aumentar o tempo de navegação em 30 segundos? Aumentar a média de page views por usuário de 1,1 para 1,3? Criar formas de medir a taxa de retorno? Fazer as pessoas tuitarem? Algum objetivo o projeto tem que ter. E conversar com o Gerente de Projetos e com o Analista de Métricas vai ajudar bastante a definir e mensurar esses objetivos.

• …você não usa métodos. Entrevistas com usuários, testes de usabilidade, personas, cenários, card sorting, diagrama de afinidades, rabiscoframes, wireframes, fluxos, diagrama de telas, protótipos, testes A/B e muito mais. Se você não utiliza a maioria desses métodos – ou se pelo menos não estabelece um critério claro na hora de decidir utilizar um ou outro – então você não é um User Experience Designer.

• …você não pensa nas exceções. Se você trabalha sempre com os melhores cenários, você está sendo otimista demais para um UX Designer. As notícias do seu site não vão ter foto o tempo todo. As galerias multimídia não terão 30 fotos para compor o seu grid. Não é todo usuário que tem caixas de som ou fones de ouvido. Não é todo celular que roda javascript. Não é todo mundo que começa a navegar pela homepage. Se você não consegue prever esses cenários, então você não é um User Experience Designer.

• …você só pensa no wireframe. Se você só pensa no que o usuário vê em seu site, aplicativo ou quiosque – mas não pensa em como o usuário vai chegar lá, o que ele vai fazer depois, qual sentimento você quer provocar ou quanto tempo você espera que ele permaneça ali – você é um User Interface Designer, e não um User Experience Designer. Tem uma diferença aí.

É claro que se você participa em qualquer etapa do processo de criação de um produto (como Visual Designer, Programador, Redator), você está afetando diretamente a experiência do usuário. E para isso você deveria entender quem é esse usuário, quais são suas necessidades, referências e objetivos ao utilizar o tal produto.

Mas se você, UX Designer, não é a pessoa responsável por disseminar esse conhecimento por toda a equipe, então talvez existem coisas que você possa melhorar no seu processo de trabalho.

Talvez a lista de Whitney Hess pegue um pouco pesado em alguns pontos. Para muita coisa não existe certo ou errado. Mas existe uma série de referências bacanas de metodologias que funcionam e que trazem bons resultados. Então não custa dar uma olhada, filtrar e tentar aplicar uma coisa ou outra no seu dia-a-dia.

FONTE: Arquitetura de Informação

Texto de Portugal muito interessante e importante para o novo tempo da internet e web 3D.

A opinião interessante de Sérgio Martinho, que trabalha na Microsoft, sobre os Browsers:

Quando assisto a uma peça de teatro, gosto obviamente de estar num edifício que aprecio, gosto que a peça seja apresentada num palco imponente, mas no fundo, são os actores o centro das atenções, são eles o motivo de eu lá estar. Obviamente que o palco deverá proporcionar todas as condições. Deve ser um sítio seguro, que garanta aos artistas um meio para expressarem a sua arte. Assim deverá ser o browser. Deverá ser o elo de interligação entre o utilizador e as miríades de sites existentes. Estes sim, quais artistas do teatro, devem estar preparados para envolverem o utilizador numa experiência enriquecedora.

O browser canaliza em si a forma de melhor partido tirar da Internet, qual caravela utilizada há 500 anos pelos navegadores portugueses que trouxeram novos mundos ao mundo.

Nos últimos anos, foram exponenciais as mudanças nesta área. A Web já deixou de ser um utilitário para ser uma ferramenta centralizada no utilizador. Os novos sistemas operativos proporcionam um elevar de novas experiências de utilização assentes nas riquíssimas capacidades gráficas e elevados níveis de interactividade. Aquilo que eu gostaria de ver era um nível indiferenciado de experiência verdadeiramente absorvente independentemente de estar a utilizar uma aplicação instalada no PC ou uma aplicação viabrowser. Neste ponto, há ainda muito a evoluir. Consigo obter muito mais da aplicação instalada do que da aplicação na Web. Há muito conteúdo que é apresentado de forma lenta, simplista, muitas das vezes nada intuitivo. Algo tem mesmo de mudar, algo está a mudar porque não é admissível que em média um browser apenas utilize 10% do poder computacional que um computador moderno tem ao seu dispor. Eu quero que os meussites favoritos sejam o centro da minha experiência, quero que esses sites estejam verdadeiramente integrados com o sistema operativo de modo a se comportarem como uma aplicação nativa; quando esta interligação acontece, capacita o tão desejado libertar do verdadeiro potencial da Web.

Revejo-me a 100% nos dados compilados pelo estudo que a equipa msn.pt fez em Fevereiro passado sobre a utilização Web. Este estudo apontou 3 áreas que são de especial atenção: A Segurança, a Privacidade e a Experiência de Navegação.

Segurança: As motivações mais importantes para a escolha do browser em Portugal são em primeiro lugar a segurança (64%), logo seguida da rapidez (61%) e da facilidade de utilização (59%).

Privacidade: A privacidade é uma das maiores preocupações dos utilizadores em Portugal. 57% está preocupado com a possibilidade de alguém ver os sites que visitou.

Experiência de navegação: Os consumidores não estão impressionados com a qualidade dos websites: 95% dos inquiridos considera que os sites podem ser melhores. Para o futuro, de uma maneira geral, os utilizadores querem ver filmes em alta definição online(57%), e navegar em 3D (51%).

A melhor experiência de navegação é conseguida se o browser me permite navegar de uma forma rápida, em segurança e que seja fácil de usar.

Fonte: Exame Informática e A Informação

Um nova tecnologia, design, protótipo, processo de trabalho ou patente pode ser criada a partir de uma invenção. Mas é por meio da inovação que as invenções são transformadas em produtos e serviços comerciais.

É mais importante ainda, entender que uma invenção somente tem valor de mercado quando consumidores e usuários compram ou a usam.

É por isso que hoje, muito mais importante do que equipes de criação trabalhando, isoladas do mundo, gerando ideias de novos produtos, vale muito menos do que ir a campo, olhar para o mundo e identificar desejos e necessidades reais e desenvolver produtos que irão atender a demandas reais .

Cada vez mais a pesquisa em design, como a pesquisa em campo e os testes de usabilidade se torna ainda mais importante na corrida pela inovação. Não só para identificar novas demandas e necessidades mas também para validar os novos produtos, ajudando a evoluí-los.

Leia este post do Thomas D. Kuczmarski  na Bussinesswek para entender melhor a diferença entre os dois conceitos.

FONTE: Designing for Humans

Quando o excesso de ícones de redes sociais começa a atrapalhar a interface de seu site, é hora de repensar a vida. Além de poluição visual, muitas vezes acaba distraindo a atenção do usuário daquilo que você tanto quer que ele compartilhe: o conteúdo.

Os ícones de compartilhamento podem até servir como um lembrete, no final de um texto muito extenso, como cita esse artigo.

“The reason behind adding one share widget to the bottom of each article is based on logic and user experience. If a person enjoys your content enough that they read through the entire article, they will be more inclined to share it. So when they get to the very end of the article, what should be there waiting for them to spread information they are interested in? A non-obtrusive share button that does not distract from the rest of your article. You only have a few seconds to grab the reader’s attention, and adding more widgets will create more clutter that users don’t want.”

Tenho a tendência a acreditar que, se o conteúdo é realmente bom, ele será compartilhado mesmo sem nenhum desses botões. Em todo caso, não custa lembrar o usuário que não está acostumado a copiar a colar links da barra de endereços.

Mas será que o The Washington Post não está exagerando?

Autora: Lisandra Paraguassu.

Enquanto 95% dos alunos do ensino médio estudam em unidades com acesso à rede, 57% têm laboratório e 73% dispõem de espaço para leitura

Enquanto o investimento feito pelo governo federal em informática possibilita que quase 95% dos alunos de ensino médio já estejam em escolas com computadores com acesso à internet, a oferta de laboratórios de ciências e bibliotecas para esses mesmos estudantes é bem menor: 57% e 73,2%, respectivamente. Os dados constam do Censo Escolar 2010, divulgado anteontem pelo Ministério da Educação.

O sistema de internet nas escolas cresceu rapidamente por causa de uma obrigação contratual das operadoras de telefonia que, para renovar a concessão, tiveram de se comprometer a instalar a banda larga em todas as escolas do País. Segundo o ministério, no primeiro semestre de 2011 todas as 62 mil escolas públicas terão acesso à internet.

Entretanto, os laboratórios de ciências e as bibliotecas – que são bem mais simples e baratos, mas dependem exclusivamente de recursos do MEC – andam a passos bem mais lentos.

As escolas que atendem os anos iniciais do ensino fundamental, do 1.º ao 5.º ano, são as que apresentam mais problemas. Apenas 30,4% delas têm bibliotecas e 7,6%, laboratórios.

Como existem muitas escolas rurais pequenas, a situação é um pouco melhor quando se leva em conta o número de alunos atendidos. Ainda assim, apenas 50% das crianças que estão aprendendo a ler e a gostar de livros são atendidas com bibliotecas. E 13,4% têm acesso a um laboratório de ciências.

Nas séries subsequentes a situação melhora um pouco. Nos anos finais do ensino fundamental (do 6.º ao 9.º ano), quase 60% das escolas têm bibliotecas e elas atendem cerca de 65% dos estudantes. No ensino médio, 73,2% dos estudantes têm bibliotecas nas suas escolas.

Os laboratórios de ciência são um problema mais sério. Mesmo no ensino médio, em que podem ser considerados essenciais, cerca de 57% dos alunos têm acesso a um laboratório. Nos anos finais do fundamental são apenas 32,6%.

As escolas brasileiras também têm dificuldades para oferecer instalações adequadas a crianças com deficiência. Apesar de o censo ter mostrado um crescimento nas matrículas em escolas regulares, chegando a 85% das crianças com deficiência, apenas 12,2 % delas, nos anos iniciais do ensino fundamental, têm instalações e vias adequadas para receber esses alunos. Nos anos finais e no ensino médio, a situação melhora um pouco. Mesmo assim, apenas 30% das escolas estão adaptadas.

FONTE: A Informação